Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił skargę RPO i uznał, że od kary za brak OC można się skutecznie odwołać.

Rzecznik Prawo Obywatelskich Marcin Wiącek złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną na odrzucenie przez sąd odwołania od kary nałożonej za brak ubezpieczenia OC auta. RPO wskazał wcześniej, że pomimo tego, że dało się odwołać od kar za brak OC, to sądy administracyjne odrzucały takie skargi. Sytuacja ma teraz ulec zmianie.

NSA uchylił postanowienie odrzucające odwołanie wskazane przez Marcina Wiącka i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu. Sprawa ta dotyczyła odwołania od wezwania Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego (UFG) do uiszczenia opłaty za brak ubezpieczenia OCposiadaczy pojazdów mechanicznych. Decyzja NSA otwiera drogę odwoławczą także innym obywatelom.

• Nie przegap: Tragedia we Włoszech. Polski kierowca ciężarówki nie żyje

"Brak możliwości uwolnienia się od obowiązku zapłaty opłaty karnej powoduje, że obywatele postrzegają ją jako swojego rodzaju pułapkę, z której niezależnie od konieczności, nie mogą się wydostać" - skomentował Wiącek.

Teraz jeżeli właściciel pojazdu nie zgodzi się z nałożoną karą, będzie mógł odwołać się nie do UFG, lecz bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Odwołania do UFG były wcześniej bezskuteczne przede wszystkim dlatego, że stroną rozstrzygającą była ta, która sama nakładała wspomnianą karę.

• Sprawdź nasze CERTYFIKOWANE WARSZTATY: Rozliczanie czasu pracy kierowcy – narzędzia i wskazówki do skutecznej dokumentacji

Kara za brak OCwzrosła w 2025 roku w związku z podniesieniem płacy minimalnej. Właściciele nieubezpieczonych samochodów osobowych muszą liczyć się z koniecznością zapłaty kary w wysokości od 1870 do 9330 złotych. W przypadku braku ważnego OC na samochód ciężarowy , ciągnik samochodowy lub autobus, maksymalna kara wynosi aż 14000 złotych. Pod uwagę przy ustalaniu kary brana jest przerwa w OC (liczba dni).

"Nierzadko jest tak, że brak ubezpieczenia OC nie jest związany z celowym działaniem właściciela auta, lecz powstał przypadkowo, choćby w wyniku błędu - np. nieprawidłowego wypełnienia druku przesłanego przez ubezpieczyciela - i trwał tylko jeden dzień; był związany z pobytem w szpitalu lub chorobą, lub błędem ubezpieczyciela, czy wprowadzeniem w błąd przez sprzedawcę pojazdu" - informowało Biuro RPO w swoim komunikacie o rozstrzygnięciu NSA.

Źródło: RPO, NSA