Inaczej działa bowiem giełda transportowa, która jedynie łączy przewoźnika ze zleceniodawcą, a inaczej platforma, która faktycznie organizuje sposób wykonywania pracy i nadzoruje konkretną osobę.

TLP chce, aby takie rozróżnienie zostało zapisane w ustawie wprost. W przeciwnym razie o kwalifikacji współpracy mogą w praktyce decydować dopiero Państwowa Inspekcja Pracy i sądy.

Projekt nie zakłada, że przewoźnik zostanie uznany za pracownika tylko dlatego, że korzysta z aplikacji, systemu teleinformatycznego czy GPS.

Najpierw osoba wykonująca pracę lub jej przedstawiciele będą musieli uprawdopodobnić, że platforma albo pośrednik rzeczywiście sprawuje nad nią kierownictwo lub kontrolę. Postępowanie będzie mogła również wszcząć z urzędu Państwowa Inspekcja Pracy.

Dopiero wtedy ciężar dowodu przejdzie na platformę lub pośrednika. To oni będą musieli wykazać, że współpraca nie ma charakteru pracowniczego.

Decyzję o ustaleniu istnienia stosunku pracy będzie mógł wydać okręgowy inspektor pracy.

Organizacja postuluje, aby platforma lub pośrednik mogli przedstawić swoje argumenty jeszcze przed wydaniem decyzji przez inspektora pracy.

TLP zwraca też uwagę, że projekt nie wyznacza wystarczająco precyzyjnie granicy między kontrolą typową dla stosunku pracy a zwykłym nadzorem nad wykonaniem usługi.

W transporcie rejestrowanie lokalizacji pojazdu, czasu aktywności, statusu przewozu czy ocen wykonawcy może wynikać z potrzeby zapewnienia bezpieczeństwa, rozliczenia zlecenia lub kontroli jego wykonania. Nie musi więc oznaczać kierowania pracownikiem.

Sprawę dodatkowo komplikuje regulowany charakter transportu drogowego.

Przewoźnicy i pośrednicy muszą sprawdzać m.in. licencje, uprawnienia kierowców, dokumenty pojazdów oraz spełnienie wymogów dotyczących bezpieczeństwa przewozu.

Zdaniem TLP wykonywanie takich obowiązków nie powinno być uznawane za dowód podporządkowania pracowniczego. W przeciwnym razie realizacja wymogu wynikającego z jednej ustawy mogłaby stać się argumentem za zastosowaniem domniemania przewidzianego w innej.

Organizacja proponuje także zmiany proceduralne. Chodzi m.in. o wydłużenie z 14 do co najmniej 30 dni terminu na przedstawienie dowodów, które mają wykazać, że współpraca nie ma charakteru pracowniczego.

TLP postuluje również ściślejszą współpracę Państwowej Inspekcji Pracy z Głównym Inspektorem Transportu Drogowego oraz organami wydającymi licencje transportowe. Organizacja chce też pełnej kontroli sądowej decyzji wydawanych przez inspektorów pracy.

Prezes TLP Maciej Wroński określił projekt mianem „opcji atomowej” i powiązał jego możliwe skutki z wysokimi kosztami legalnego zatrudnienia.

Jego zdaniem obciążenia podatkowe i składkowe sprzyjają rozwojowi współpracy B2B, umów zlecenia oraz szarej strefy.

Jest to jednak stanowisko prezesa TLP, a nie uzasadnienie samego projektu. UC160 powstał przede wszystkim po to, aby wdrożyć unijną dyrektywę dotyczącą pracy platformowej.

Pełne stanowisko Transport i Logistyka Polska wraz ze szczegółowymi uwagami do projektu zostało opublikowane na stronie organizacji.

• Transport i Logistyka Polska nie kwestionuje potrzeby ochrony osób, które formalnie są przedsiębiorcami, ale faktycznie pracują jak pracownicy. Obawia się jednak, że przepisy mogą zostać zastosowane również wobec samodzielnych przewoźników i pośredników korzystających z aplikacji, giełd transportowych czy systemów do obsługi zleceń.
• Według TLP kluczowe jest wyraźne rozróżnienie między narzędziem służącym jedynie do przekazywania i rozliczania zleceń a platformą, która faktycznie organizuje i kontroluje pracę konkretnej osoby.
• Sama aplikacja, GPS czy monitoring realizacji przewozu nie powinny automatycznie świadczyć o istnieniu stosunku pracy.
• Organizacja zwraca też uwagę, że w transporcie wiele form kontroli wynika z obowiązków prawnych i charakteru branży. Sprawdzanie licencji, uprawnień kierowców, dokumentów pojazdów, lokalizacji czy statusu przewozu może służyć bezpieczeństwu i prawidłowej realizacji zlecenia, a nie podporządkowaniu pracownika.
• TLP krytycznie ocenia również procedurę ustalania stosunku pracy. Chce, aby platforma lub pośrednik mogli przedstawić swoje stanowisko przed wydaniem decyzji przez inspektora pracy, a termin na przedstawienie dowodów został wydłużony z 14 do co najmniej 30 dni.
• Organizacja postuluje także współpracę PIP z GITD i organami licencyjnymi oraz możliwość pełnej kontroli sądowej decyzji inspekcji.